¿Donde están los usuarios de Manifold GIS?

Hace un tiempo, un gurú holandés de las tecnologías me decía esta frase:

“Honestamente, me sorprende lo que dice la página de Manifold.  Lo que pasa es que nunca lo he visto en funcionamiento en una máquina”

Esta semana, Patrick Webber –de Spatial Knowledge- ha hecho una temeraria declaración que seguro ha puesto a temblar las mismas barbas de los creadores de esta herramienta.  Aunque ellos… no creen tener barba, pero lo traigo a reflexión para darle seguimiento a mis prediccciones de este año.

Cual es el problema de Manifold

Patrick se basa en la teoría de Geoffrey A. Moore, en su libro “Cruzando el Abismo”, que plantea el ciclo de vida que sucede en la adopción de los productos informáticos.  Una de esas etapas cruciales le llama Abismo (Chasm), donde el software requiere sostener un crecimiento constante mientras está siendo acogido por los compradores de voluntad temprana, para evitar el riesgo de nunca llegar a alcanzar un segmento representativo del mercado.

cruzando el abismo

Patrick habla con claridad de la satisfacción que le causa el nivel innovador de la empresa creadora de Manifold, el modelo de precios y la colaboración de usuarios en el foro.  Pero critica un tema bastante delicado en el formato de negocio, pues en esa insistencia de no tener revendedores o representantes más que en su propia página, si bien contribuye a tener un precio aceptable, puede ser un embudo que está deteniendo el crecimiento.

Para ello, trae estadísticas del foro de Manifold, donde se demuestra lo que todos suponemos:  La gente que tiene una versión 7x no encuentra razón para pasarse a la 8x y está esperando a ver que pasa con la soñada 9x para decidir si se mueve o no.  Puede ser total satisfacción, pero si migrar representa apenas $50 por licencia, habría que pensar en otras implicaciones drásticas como el cambio de formato irreversible, pues -como ejemplo- no se puede pasar un .map de versión 8 a 7 e implica migrar todas las licencias existentes.  Que no decir del desarrollo construido o manuales de usuario, que seguro se han debido elaborar porque Manifold solo ofrece el “help me” a su modo.

Lo que podría estar sucediendo, entonces, es que Manifold seguirá siendo ese bonito cohete espacial para los geofumados pero nunca podrá tener un atractivo para los usuarios comunes y corrientes.  Pueden justificarse en los argumentos que quieran –que seguro existen– pero rascarle las nueces a ESRI requiere más que tener un mejor software que ArcGIS –que en muchas cosas lo es y muchos lo son-.  Se necesita hacer comunidad, tener aliados que también ganan, una ubicación geográfica en otro idioma, soporte no basado en tokens, inclusive “evangelistas tecnológicos” e irónicamente hasta piratería.

En ningún momento se demerita el software, pero todos en un momento hemos trabajado en empresas normales, que para realizar una compra requieren un contacto humano, a partir de allí un proceso de soporte, capacitación y renovación de licencias (todo pagado por supuesto).  El mismo Bentley Systems tiene su barrera por manejar sus ventas de forma regional, que funciona pero retrasa las transacciones que por no ser moneda local suelen tener un trámite extra.  Que no decir el caso de Manifold, que se debe hacer la compra en línea, con tarjeta de crédito, empezando que ningún municipio promedio y no todas las empresas cuentan con una; y, para quienes lo hemos vivido sabemos que las compras vía transferencia bancaria tienen su nivel de complejidad en los entornos convencionales.

manifold gis

Ah! se me olvidaba lo del soporte.  Una licencia de Manifold viene con dos tokens, para dos únicas preguntas al soporte.  Si quiere más, pague por ello; la idea no es mala, pero hay que ver si es funcional.  No es que haya que chinear a la gente, pero no es suficiente las tres palabras de invitación al comprar el software: “Install – Launch – Learn”, porque será difícil convencer a un jefe que en el plan operativo del nuevo año se requiere dejar un presupuesto para 15 tokens o pagarle al editor de geofumadas por una asistencia pro el chat :).

En conclusión:  Manifold es un gran software, pero no está creciendo.  Aunque la versión 8 ya existe en los torrents, signo de que se está popularizando, muy poca gente en la web está hablando de sus capacidades, menos de su satisfacción con el modelo de atención al cliente.  De seguir así, se mantendrá como juguete de un exclusivo grupo de expertos y perderá popularidad como solución práctica para GIS –que es lo que es-.  Y el capítulo final de ese tipo de novelas, todos lo conocemos.

Que esperar

Forum-Analysis-300x211 Bueno, por un lado que los amigos de Manifold bajen su arrogancia.  En particular, sin demeritar el software que me parece una maravilla, que uso constantemente y del que he hablado hasta por las orejas, he visto respuestas a consultas realizadas en el foro que no tienen la calidez de un vendedor sino  un presidente de la Alianza Bolivariana que dice “Este es mi gobierno, aquí mando yo, y al que no le gusta, cambie de canal”.

Con las disculpas por supuesto, para los que gustan ese tipo de trato y que me visitan desde los países del cono sur.  Pero si en el foro de Gabriel Ortiz –que es gratis- hemos perdido amigos por malas respuestas, que no decir en un espacio donde responden los creadores del software –que no es gratis-.

Un día cuestioné su departamento de publicidad, otro su ética empresarial, y hoy, insisto en lo que algunos aseguran:  Un buen técnico, no necesariamente será un buen gerente, un buen genio está a la vuelta de ser un pésimo empresario.  Hay especialidades, y cualquier gurú de tecnologías que se meta a vendedor de software va a requerir de un curso básico de atención al cliente y que su mercadólogo le de lecciones primitivas de lo que no viene en la API de .NET.

¿Qué sucederá con Manifold? Eso, definitivamente depende de sus creadores.  En mi opinión, creo que la advertencia de Patrick deberá tener eco de forma positiva.

14 Replies to “¿Donde están los usuarios de Manifold GIS?”

  1. Desde manifold me han contestado lo mismo ( no podía ser de otra manera) con una correo muy amable pero estandard.
    gracias

  2. Yo creo que te conviene comprar el 8, porque no hay seguridad cuando vendrá el 9. Además, cuando sale una nueva versión suele haber un tiempo promocional para migrar que cuesta apenas US$ 50.

  3. Hola a todos
    tengop una pregunta que no se si puede interesar a otros.
    ¿Comprar manifod 8.0 o esperar a que salga el 9?
    Acabo de cambiar de ordenador y no se si intalar mi versión 6.5 y esperar a que salga el 9.0 o comprar e instalar el 8.0.
    Lo uso ocasionalemnte y, principalemente, para edición de mapas para proyectos de senderismo, com casi nada de análisis, aunque ya me gustaría.
    Gracias
    Jeroni

  4. Hola a todos:

    Tengo un problema con Manifold. He cerado la superficie de una zona y quiero superponerle las ortofotos, pero para ello tengo que recortarlas una por una. Al guardar manifold me da un error:

    CAN´T WRITE DATA TO STREAM

    ¿Que puedo hacer?

  5. Hace algo, pero no exactamente conectarlo, sino como una importación de imagen. Aquí se muestra como . Otra limitante es que se viene en blanco y negro, aunque comprando por aparte Plex.Earth sí se puede a colores y con mejor precisión.

  6. Si no me equivoco, creo que se puede conectar Autodesk Land a Google Earth. Autodesk Land tiene funciones GIS.

  7. Si, lo hace a Google Earth, Virtual Earth, Yahoo Maps, y a Open Street Maps, como una capa georeferenciada (De imágenes por supuesto).

    También una vez la imagen desplegada, se puede dar la opción «desligar», la imagen se almacena de forma local, a una precisión que se puede establecer, y ya georeferenciada. Se puede dejar dentro de la geodatabase (formato .map) o bien exportarla a otro formato para almacenarla afuera y dejarla de referencia (vinculada)

  8. Me olvidaba, un saludo al sindicato de lectores.

    jeje

    Ya los comentarios son más largos que el mismo post.

  9. 1. Edición: lo mínimo casi lo mismo (o menos) que ArcGIS, a mi parecer lo supera gvSIG.

    Velocidad de geoprocesos, es muy robusto. Inclusive con la opción de interactuar con GPU en 64 bits!.

    Gestión de capas simultáneamente, anda bien. En esto inclusive es medio raro su lógica tradicional, pues una capa puede tener polígonos, líneas y puntos.

    3. Interoperabilidad… con bases de datos y raster, es magnífico, tanto para georeferenciar, almacenar, indexar y servir.
    Con estándares, anda medio corto, wms (cliente / servidor) wfs (solo servidor) esto está muy mal.
    Con datos vectoriales GIS comunes anda bastante bien (shp, kml, xml, etc), aunque con la ventaja que deben importarse a la gdb como capa, linkarse solo permite a raster y bases de datos.
    En CAD es limitado, no avanza hace mucho con formatos recientes de uso común, dwg, dxf y dgn, apenas los soportados por la open aliance, v7 y 2000.

    4. El cuarto punto: totalmente incierto, sobre todo si mantienen ese rencor hacia el software comercial de alto costo, con el que hay que hacer alianzas tarde o temprano. Ellos atribuyen a eso, la incompatibilidad con formatos como dgn y dwg, siempre escudándose que el software monstruo es cerrado y en muchos casos obsoleto.
    No que haya que rendir pleitesía a AutoDesk, pero macho, tarde o temprano hay que entender al cliente y las alianzas son necesarias. Su tono en referirse a la competencia, da la impresión que son antiESRI, pero no son antiMicrosoft, por la forma como leen SQL Server, sirven solo vía IIS en lo que parecen ser también antiLinux cuando les hablas de Apache.

    Para quienes desarrollan aplicaciones es una gran alternativa, hasta donde he hablado con usuarios de Manifold, SIEMPRE están SUPER satisfechos, como quien tiene el telescopio más avanzado. Pero en esto de software, no ocupas tener el mejor telescopio, a veces es mejor tener el que tienen todos los demás, por aspectos de venta de servicios, capacitación e intercambio de información.

  10. Sólo por la brasa que das con MANIFOLD, a uno le pica la curiosidad. Lo cierto es que el licenciamiento es asequible. Has comentado algunas herramientas que de por sí merecen la pena el gasto que supone la adquisición del producto. Dudas: 1. ¿qué tal las herramientas de edición en comparación con gvSIG-ArcMap? 2. Velocidad de geoprocesos y gestión de muchas capas simultáneamente. 3. Interoperabilidad. 4. Futuro incierto, sobre todo por la emergencia y desarrollo del softlibre. Sólo con que me convencieran las tres primeras, mejorando las de los programas citados investigaría un poco más sobre el soft.

  11. Ordenadamente…. cosa difícil pides amigo. Juro que un día lo haré, pero por ahora:

    En cuanto a software gigante, el mayor aporte es el modelo de precios. Eso es indiscutible, pues desde $235 hasta $900 Manifold hace (casi o más) lo que harías con ArcInfo, ArcSDE, ArcIMS, MapObjects, ArcGIS Server y unas cuantas extensiones más. Esto sin incluir licencias runtime desde $120.

    En cuanto al software libre, la batalla la ganaría por individual, pero no en colectivo con la madurez que han alcanzado.

    Quizá lo que de Manifold ha levantado expectativas es su innovación para hacer cosas antes que los demás. Entre ellos se me ocurre cosas como:

    -Conectarse a Google Earth / Google Maps / Virtual Earth / Yahoo maps / Open street maps como ninguno otro lo ha hecho, desde allá por 2006, pudiendo descargar la imagen como lo harías hoy con Stitchmaps.
    -Integrar un formato de geodatabase (.map) muy práctico con el que puedes manejar desde el mismo software lo que te costaría un buen rato hacer con Mapserver+postgreSQL+gvSIG o combinaciones similares. Con simplicidad para integrar datos externos o servir wms/wfs.
    -Leer/escribir de forma nativa muchas bases de datos, inclusive en 64 bits.
    -Potencial para interactuar con GPU.
    -Control topológico
    -Geocoding
    -etc.

    No que estas cosas no las hagan otros, es que generalmente lo han hecho primero. Igual, si hacemos una lista de lo que hacen los otros y no hace Manifold, habría otra lista.

    Lo que sucede, es que ser innovador parece no ser suficiente si los otros programas un día harán eso mismo. Muchas de esas innovaciones son atractivas solo para usuarios especializados, con prioridad en el desarrollo y no en operación común.

  12. Honestamente, con los grandes gigantes (ArcGis, Autodesk, Mapinfo) y los grandes soft libres (qgis, grass, gvsig) a su lado…¿Qué aporta Manifold? ¿Podrías contestar en un post ordenadamente?

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.