¿Se puede impresionar con un solo mapa?

Hola mis amigos, antes de irme de vacaciones, tiempo en que no espero escribir mucho les cuento una historia un poco larga pero necesaria para los geofanáticos en vísperas de navidad.

Esta semana me han llegado unos señores cooperantes pidiéndome un mapa de la zona donde actualmente hacemos el levantamiento catastral. Conciente que el técnico GIS se fue de vacaciones les he pedido un par de horas buscando impresionarlos, sería el colmo no darles un buen resultado y de paso escribir la experiencia en mi último post desde casa.

De modo que aquí la comparación entre estas cuatro herramientas que he usado para jugar con la holgura permitida por el mapa al salir del plotter: AutoCAD, Microstation, ArcView, Manifold y Google Earth. Soy conciente que para gustos los colores, cada quien está convencido de la chica con la que le gusta bailar en noche buena:

Aunque todos quisieramos una aplicación que fuera tan vistosa para mapas pintados, tan versátil para interactuar con otros sistemas y tan precisa para edición vectorial.

No quería algo astral, solo imprimir un mapa catastral 1:1,000 de el cuadrante E0312Y, en la zona 16 Norte, con proyección Cilíndrica UTM y la ortofoto de Google Earth de fondo. Con las parcelas tematizadas por área, transparentes a un 50% y la Cuadrícula WGS84

Aunque no lo he hecho con AutoCAD ni Microstation, me tomé dos minutos para analizar que pasaría; El mapa inicial estaba en dxf de modo que nadie lleva ventaja:

Si lo hiciera con AutoCAD

image7.jpg

🙂

  • Fácil de llamar la imágen, Fácil de moverla de lugar y darle el giro aunque no se puede exportar a otro formato y de rato en cuando se pone lento el paneo.
  • Fácil la edición vectorial, muy familiar la iconografía
  • Ingerfase amistosa, luego de tanto verla

🙁

  • Complejo configurar una pluma de impresión en poco tiempo, tendría que modificar las propiedades desde el panel lateral en lugar de usar los layers
  • Crear los shapes no es tan rápido aunque se puden agregar rellenos vistosos y transparencias… y pelear con el estilo de líena (lts)
  • Que decir del layout… sigue siendo tortuosos, tendría que configurar el estilo de línea pues no es dinámico y rasgar las vestiduras por encontrar una escala gráfica dinámica… la cuadrícula UTM solo con Map3D
  • No es posible interactuar con Google Earth sin el printsreen y no hay forma fácil de de asignar proyección geodésica sin Map3D.

En conclusión, útil para uso CAD, amistoso pero si pudiera crearía una vesión AutoBentley

Si lo hiciera con Microstation:

image8.jpg

🙂

  • Fácil de llamar la imágen, Fácil de moverla de lugar y darle el giro (por la imprecisión de Google Earth) y exportarla a otro formato.
  • Fácil la edición vectorial, estilo de línea dinámico
  • Poco consumo de memoria

🙁

  • La interfase un tanto bizarra, aunque luego de varios años me suena familiar.
  • Muy difícil darle buena calidad de impresión en poco tiempo aunque fácil el manejo de niveles (layers),
  • Fácil para crear los shapes, aunque hacer las transparencias es imposible sin usar materiales a lo pícaro.
  • El manejo de layouts una pesadilla a la que muchos nos acostumbramos, tendría que buscar con llanto las celdas de Norte y la cuadrícula UTM solo sería posible con Geographics.
  • Con el plugin de Google Earth es posible abrir el mismo display Google Earth pero no se puede traer al mapa sin usar printscreen… al menos soporta proyección sin tener que usar Geographics.

En conclusión, útil para edición CAD aunque me gustaría una edición XM que consumiera el recurso de V8.

Haciéndolo con Manifold… casi igual que con ArcView

image9.jpg

🙂

  • En un minuto he traído la imágen directamente de Google Earth, fácil de exportar a otro formato, fácil de rectificar respecto al mapa
  • Fácil la preparación de estilo vistoso para imprimir, la creación de shapes tan simple como ArcView, aunque fue más fácil la tematización.
  • Fácil la creación de layouts
  • Poco consumo de memoria… con este mapa
  • En definitiva, casi como hacerlo con ArcView, a bajo costo y con el orgullo de no haber pirateado a ESRI
  • Sencillo y funcional manejo de proyecciones, al vuelo

🙁

  • La interfase un tanto bizarra, requiere algun tiempo para exorcizarse.
  • No muy buena la calidad de edición vectorial, aunque mejor que ArcView sin extensiones extra
  • Bizarro manejo 3D, aunque lo hace hubiera preferido ArcView y algunas de sus extensiones

En conclusión, práctico para uso GIS y para evitarse piratear ArcGIS, ArcIMS, ArcSDE, ArcServer, Arc2Eart… aunque mis amigos me han tomado por gentil.

Con Google Earth

image10.jpg

🙂

  • Muy bueno el manejo de imágen, vistas 3D y los plus de la base geográfica web… volar, navegar, impresionar.
  • Buena visualización de imágenes y datos cocinados con Manifold aunque se pone loco con shapes rellenos o complejos.

🙁

  • Solo para ver, imposible editar el vector en masa
  • Bizarra la forma de cambiarle estilo de línea, no tiene manejo de niveles, solo puños de líneas
  • Imposible manejar una forma de impresión consistente
  • No he podido importar directamente el dxf

En conclusión, sabía que no sirve para uso GIS/CAD pero práctico para fanfarronear,

image11.jpg

Luego en la reunión los señores se llevaron muy contentos el mapa pintado y babearon al verlo en Google Earth… sus conocimientos ténicos casi nulos han llegado a la conclusión que estamos haciendo un buen trabajo.

Sin tener que explicarles el estudio de valores de tierra, la concertación de los valores de edificación… mucho menos la precisión submétrica lograda con un Magellan Mobile Mapper de $1,500 y costos finales de apenas $6.72 por predio… incluído todo!!!

El mundo es injusto desde que nacemos, al ver la capacidad de recurso consumido por la máquina (512 de Ram) vemos que este es el orden:

  • Firefox (78MB), justificable porque tengo el 3.2 beta y ese error de consumir memoria hasta el colapso no se lo ha cambiado nuestro señor Google
  • AutoCAd 2006, (44 MB), antes del autoguardado
  • Live Writter (32 MB), la aplicación con la que escribí el post, como siempre Microsoft optimizando recurso 🙂
  • MSPaint (26MB)… sin palabras, la aplicación más obsoleta desde Windows 3.1 consume eso, la he usado para copiar las pantallas
  • Microstation V8 (22 MB), la versión XM mejor no la probé, por temor al colapso
  • Manifold 7 (17 MB)
  • Google Earth (12 MB)

image12.jpg

  • ArcView? … me colapsó dos veces, supongo que por exagerar del recurso y los malos consejos de andr :p

Moraleja:
No le pidas peras al olmo si quien se las comerá las confunde con manzanas…

Un saludo, gracias por su paciencia y nos veremos el próximo año, si en mi tierra natal no puedo conectarme.

3 Replies to “¿Se puede impresionar con un solo mapa?”

  1. Excelente post. Seus textos além de ter um conteúdo extremamente útil, ainda são divertidos…hehehe

    Bom fim de semana.

    Luiz Amadeu Coutinho
    Geógrafo
    Geoinformação Online

  2. Gracias Tomas por la aclaración, aunque entiendo que eso solo salva a Firefox, que era el que estaba en primer plano, pero en forma relativa todas las otras estaban en segundo plano así que mas o menos compitiendo en iguales condiciones… se supone

  3. La comparativa sobre el consumo de memoria no es real, ya que las aplicaciones en segundo plano descargan la memoria que están empleando para visualizar el gráfico, y cuando abriste el administrador de tareas sólo podías tener una aplicación en primer plano, ya que como se observa en el consumo de porcentaje de procesador, ninguna estaba haciendo ningún otro proceso.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.